Les citoyens américains vivent un règne de terreur. Trump a ordonné aux Marines américains et à la Garde nationale de réprimer les manifestations de rue relativement bénignes à Los Angeles, en Californie, contre sa répression contre l’immigration.
Le nombre de départements et de programmes gouvernementaux, ainsi que des institutions privées, sont que Trump est en train de décimer: le ministère de l’Éducation, la dotation nationale des arts, la dotation nationale pour la Humanities, Medicaid, l’Université Harvard (parmi de nombreuses autres institutions de l’enseignement supérieur), la Radio de la protection de l’environnement, le Département de la santé et des services humains, The Interne Revenue Service, USAID, Public Radio et télévision – le Département de la santé et des services humains, Long.
Ses actions sur la scène internationale ont été tout aussi troublantes. Mis à part un groupe de «transactions» exagéré que Trump a conclu avec la Grande-Bretagne et les pays du Moyen-Orient, nous n’avons rien vu de plus que desquilistes comiques. Les chefs d’État comme Volodymyr Zelenskyy de l’Ukraine et Cyril Ramaphosa en Afrique du Sud ont été insultés et menacés. Les guerres de Gaza et de l’Ukraine se poursuivent. Et la mise à profit de tarifs extrêmement incohérents oblige le reste du monde à réévaluer sa relation avec les États-Unis.
Les économistes craignent de plus en plus que le manque de vision économique du président entraînera une récession au cours des six prochains mois. Le projet de loi sur le budget de Trump se dirige vers le Sénat, avec des coupes majeures en raison de Medicaid, Medicare et Obamacare. Même les sénateurs conservateurs se plaignent de la façon dont ces coupes dommageaient à leurs électeurs.
Mais plutôt que d’ajouter à la masse d’articles écrits à partir de rage impuissante, ou une analyse de la situation actuelle comme si elle se trouvait dans le domaine de la rationalité, permettez-moi d’offrir quelques plats résumés sur les quatre derniers mois sous Trump.
Oubliez la psychologie freudienne
Si nous voulons comprendre le comportement de Trump, nous n’avons pas besoin de chercher plus loin que les intimidateurs de la cour d’école. Le fanfaron de Trump, son poing levé, son sarcasme sifflant – se souvient tous des Bulldogs à mâchoires carrés dans les vieilles bandes dessinées de Disney. Identifier comment Trump est devenu un tyran peut ne pas être aussi utile que de reconnaître à quel point il est engagé à rester un; À 79 ans, il n’a toujours pas mis les pieds de la cour d’école.
Dessins originaux de Bulldog Sailor par Preston Blair pour le livre d’art Walter Foster. Image de la Nemo Academy via Flickr
Il s’associe aux nations moins puissantes (Ukraine, Danemark, Canada, Mexique), devient doux et circonspect avec des pays dont les dirigeants ou la richesse l’intimident ou l’impressionnent (Russie, Chine, Arabie saoudite). Comme tous les intimidateurs, il évite les combats. Dans son premier mandat, nous l’avons vu dans ses relations timides avec l’Irak, la Syrie et la Corée du Nord; La même méfiance est apparue dans son comportement vacillant avec la Russie, Israël et l’Iran.
Il n’a pas fallu longtemps aux chefs d’État étrangers pour voir sa fanfare et trouver ses vulnérabilités. Avec les caméras qui roulaient lors des visites de la Maison Blanche, Mark Karney du Canada et le Keir Starmer du Royaume-Uni sont restés sur la touche, ont laissé Trump boucher la poitrine, lui ont offert des goodies comme une invitation à Buckingham Palace, puis marmonna les remarques sarcastiques doucement pour faire savoir à leur public que c’était tout un jeu. Cela semble être leur stratégie pour le tenir à distance.
Homme le plus solitaire du monde
Le besoin vorace d’attention de Trump suggère qu’il pourrait être l’homme le plus solitaire du monde. Selon certains rapports, la première dame s’est séparée du président. Il faut se demander si ses propositions les plus bizarres – comme son impulsion pour imposer des tarifs à 100% à tous les films réalisés en dehors des États-Unis – lui apparaissent lorsque la presse a une journée lente et il se sent particulièrement abandonné.
La presse est sa plus grande dépendance. Dix anciens hôtes de Fox News occupent des postes au niveau du cabinet dans l’administration Trump, notamment le secrétaire à la Défense, le secrétaire aux Transports et le directeur des renseignements nationaux. Un comédien a récemment plaisanté: «J’ai entendu parler de la télévision gérée par l’État; Ceci est un état géré par la télévision.
Trump accorde des interviews à tous et à tout le monde. « Dites aux gens de l’Atlantique, s’ils écrivaient de bonnes histoires et des histoires véridiques, le magazine serait chaud », s’exclama-t-il aux journalistes de la revue à gauche lors d’une interview téléphonique quelques jours seulement après avoir étendu sur Truth Social contre l’éditeur de la revue; Certaines de ses interviews durent également des jours. Il y a quelque chose de perversement généreux, ou plutôt irresponsable, à propos des longues activités médiatiques de Trump lorsque le pays a besoin de gouverner.
Au cours de l’histoire présidentielle américaine, seul Reagan était aussi à l’aise avec la presse. Mais Trump est plus nécessiteux. Sa dépendance à la publicité suggère qu’à l’avenir, il continuera à proposer des idées de plus en plus bizarres pour garder les journalistes intéressés. Trier ses véritables intentions de ses vols de fantaisie nous fera deviner pour le reste de son mandat.
Quelle vision?
Trump n’a pas de vision complète, du moins pas une que quelqu’un suit. Au-delà d’un isolationniste, une approche orientée vers l’accord du monde, un dédain pour la bureaucratie américaine et un mépris pour quiconque qu’il trouve « étranger », il n’y a rien à s’accrocher. Si ses conseillers ont une vision, ses changements d’humeur ont entravé sa livraison, rendant une philosophie claire.
Certains commentateurs soutiennent que le projet 2025 de la Heritage Foundation est le plan directeur derrière l’administration Trump. Mais même une lecture superficielle de la préface à MANDAT DE LEADERSHIP: La promesse conservatrice avec son avertissement au Congrès «de récupérer son propre pouvoir des bureaucrates et la Maison Blanche» remet en question cette notion; Plutôt que de retourner le pouvoir au Congrès, le règne de Trump se concentre sur la mise en place du plus de pouvoir que possible.
La seule directive est Trump lui-même – ses goûts et ses aversions, son expérience en tant qu’homme d’affaires et artiste, ses sentiments basés sur des légers réels ou imaginés, y compris le ressentiment rumeur envers Harvard parce que l’université a rejeté son fils.
L’un des nombreux dangers de son style de gaufre est l’influence possible des valeurs aberrantes. Le récent succès de Laura Loomer, qui a convaincu Trump de remplacer le conseiller de la sécurité nationale, n’est qu’un cas de la vulnérable qu’il est pour influencer des sources non adaptées. De Rasputin à l’astrologue de Nancy Reagan, l’histoire est remplie de personnages aussi sombres. Et le loomer est peu susceptible d’être le dernier de cette espèce que nous verrons pendant le terme de Trump.
Tribunaux impuissants
Jusqu’à présent, les tribunaux n’ont pas réussi à endiguer les attaques de Trump contre les immigrants et les institutions privées. Les immigrants restent dans les prisons de haute sécurité au Salvador, au Panama, à la baie de Guantanamo et au Soudan du Sud. Des étudiants étrangers font leurs valises pour rentrer chez eux. Les établissements d’enseignement ferment des dizaines de programmes de recherche. Et cette situation ne devrait pas s’améliorer.
Il y a trois raisons principales à l’impuissance des tribunaux. Le premier est simplement procédural: la jurisprudence américaine prend du temps. Un procès doit poursuivre de nombreux tribunaux, et depuis le début de la République, les avocats ont su ralentir le processus en rampant.
Deuxièmement, avec la politisation des juges nommés, il fait appel à zigzag jusqu’à la Cour suprême en fonction de la fin du spectre politique que les juges représentent, ce qui ralentit encore plus le processus. Les présidents assis nomment les juges de la Cour suprême qui partagent leur position politique. En raison de la scission entre les progressistes et les conservateurs, la Cour suprême n’a pas montré un réel intérêt à reining Trump en et, dans certains cas, a même soutenu son dédain pour la loi.
La troisième raison semble être une combinaison de timidité et de peur de l’exposition: si les tribunaux ont monté une résistance réelle, leur impuissance pourrait devenir évidente. Aucun juge n’a eu le courage de tenir Trump dans le mépris et de demander qu’il se conforme à leur décision. Quel pouvoir les tribunaux peuvent-ils vraiment exercer un président voyou? Ils ont quelques officiers avec des pistolets pour garder l’ordre dans leurs salles d’audience, mais si un président choisit de ne pas respecter leur décision, leurs réponses sont limitées.
Pendant ce temps, l’administration rend le service à LIP au système. Il indique qu’il se conformera à la loi, puis continue de retarder et de retarder.
Contre-mesures démocrates défaillantes
La seule chose inférieure aux notes du sondage du président est les notes de favorabilité du Parti démocrate, qui sont à un point mort de 29%. Rallys, discours de 25 heures de sénateur démocrate, une tentative futile d’un autre sénateur de libérer un expulsé au Salvador – rien n’a suscité des gens. Les électeurs démocrates n’ont même pas été particulièrement vocaux pour exiger l’action de leurs représentants.
Pendant des années, les commentateurs ont déclaré que les démocrates avaient perdu leur chemin, s’identifiant trop avec l’Ivy League, Wall Street et la politique d’identité. La publication récente de Pin d’origine: le déclin du président Biden, sa dissimulation et son choix désastreux de courir à nouveauun exposé de l’administration du président précédent, n’a fait qu’ajouter du carburant à l’incendie. De nombreux Américains estiment que les démocrates sont aussi hypocrites que les républicains, tout en étant «élitistes» – le principal juron politique de notre époque.
Alors que les sénateurs démocrates et les représentants ont parfois soulevé leur voix contre Trump, les dirigeants dépensent la majeure partie de leur énergie pour que la position se présente à la présidence en 2028. Même si l’administration de Biden a connu un taux de chômage record et a adopté des projets de loi sur les infrastructures et le changement climatique, les démocrates ont toujours perdu fortement en novembre de l’année dernière. Sans aucun doute, la sortie de la dernière minute de Biden faisait partie du problème. Mais l’échec avait également à voir avec un manque d’idées, un mauvais leadership et un dédain pour ce qui était autrefois la base du démocrate – la classe moyenne inférieure principalement blanche qui se sent transmise par la technologie et la composition raciale en évolution rapide du pays.
Si les démocrates ne trouvent pas un moyen de se réinventer, leurs perspectives pour 2028 sont sombres.
Manquer un leader moral
Le plus grand «succès» de Trump a été la suppression de la moralité d’un gouvernement axé sur la victoire, la cupidité, l’opportunité et le profit. Il semble clair que nous sommes entrés dans une ère d’amoralité flagrante et d’intérêt personnel.
Qui pourrait réintroduire la moralité en politique? Une personne courageuse pour être sûr – courageuse au point de se voir comme un martyr, car le recul de la droite serait féroce et implacable. Une personne charismatique, quelqu’un qui a déjà eu une grande présence publique: Barak Obama et Bill Clinton viennent à l’esprit.
Quiconque pourrait être – et je ne sais pas qui pourrait émerger – il y a une personne dans l’histoire américaine relativement récente – Joseph Welch – dont l’appel à la moralité a arrêté la trajectoire d’une figure qui n’a pas tenu compte de la vérité et manquait de compassion.
Le sénateur Joseph McCarthy était peut-être le politicien américain le plus diviseur du XXe siècle. Pendant l’ère de la guerre froide du début des années 1950, il a mené une campagne contre les communistes supposés et les sympathisants soviétiques dans de nombreuses branches du gouvernement et des universités, diffusant ses accusations aux homosexuels qui auraient pu être vulnérables au chantage soviétique.
Sa présidence du sous-comité du Sénat sur les enquêtes a abouti aux audiences de l’Armée de l’Armée de 1954, qui étaient destinées à éliminer le communisme dans les forces armées; Les audiences ont été télévisées et regardées par millions. Dans un échange avec Welch, l’avocat de Boston qui a représenté l’armée, McCarthy a laissé entendre qu’un avocat junior dans la propre entreprise de Welch avait des sympathies communistes parce qu’il avait été membre d’une association avocate progressiste.
La réplique de Welch est devenue l’un des moments les plus éloquents de l’histoire américaine. « Jusqu’à ce moment, le sénateur », a déclaré Welch à McCarthy, « je pense que je n’ai jamais vraiment évalué votre cruauté ou votre imprudence. N’assassons pas davantage ce garçon, sénateur. Vous en avez fait assez. N’as-tu aucun sens de la décence, monsieur, enfin? N’avez-vous laissé aucun sentiment de décence?
La déclaration de Welch, associée à plusieurs programmes télévisées du journaliste respecté Edward R. Murrow, s’est avéré être le tournant de la carrière de McCarthy. Son influence a diminué, il a été «condamné» par le Sénat et est décédé peu de temps après.
La «décence» n’est pas un mot utilisé dans la politique américaine aujourd’hui. Il faudra à quelqu’un de la stature de Joseph Welch de ressusciter le mot et de restaurer sa pertinence pour le débat américain.
Cet article a été sélectionné comme texte pour Se réunir, Un projet tirant parti de la sagesse existante de l’organisation des médias communautaires dans six pays différents pour favoriser des approches innovantes.
