Dans mon restaurant local, l’autre jour, deux étudiants étaient assis à côté de moi en parlant des élections présidentielles de 2028. Ils ont pesé et mesuré chaque candidat potentiel – Vance, Newsom, Cuomo, Ocasio-Cortez, Buttigieg, etc. – avec des arguments brillants et bien liés, pour que tout le monde sonne comme si ce serait comme toute autre élection du passé.
J’étais indigné: Ne savent-ils pas que nous sommes confrontés à la fin potentielle de la démocratie américaine? Puis je me suis rattrapé: Ils essaient juste de faire face. Ce qui se passe actuellement n’est pas seulement en dehors de leur expérience, mais aussi au-delà de leur imagination. S’ils devaient faire face aux dommages causés par Trump partout dans le monde, ils seraient choqués au-delà des mots – et les mots sont tous les étudiants.
Les Américains essaient de trouver des moyens de faire face. Une thérapeute-ami me dit que ses patients expriment tous leur peur, leur désorientation et leur dépression sous Trump 2.0. Des enfants adultes de parents comme moi envisagent de prendre la citoyenneté étrangère ou de déménager au Canada: mes deux enfants ont des passeports danois et réfléchissent sérieusement à l’expatriation.
Aux deux extrémités du spectre politique, les gens – du moins ceux qui peuvent supporter de suivre les nouvelles quotidiennes – sont engourdies. Même les partisans de Trump ne peuvent pas vraiment croire ce qu’ils voient. Dans des interviews que j’ai entendues et vues sur les médias, ils semblent époustouflants, mal à l’aise, un peu hébétés; Ils ne pensaient pas qu’il pouvait aller aussi loin aussi vite. Et bien qu’il y ait un coup de recul des électeurs démocratiques et républicains, le Parti démocrate est en plein désarroi. Leur soutien au projet de loi sur les dépenses de Trump leur a volé leur principal outil de négociation – le pouvoir du sac – et maintenant leur chef du Sénat à long terme, Chuck Schumer, risque d’être déposé.
Avant que l’on essaie de trouver des moyens substantiels de réagir contre le «nouvel ordre» de Trump, la question la plus immédiate est de savoir comment lutter contre les sentiments turbulents que nous ressentons chaque jour – en particulier à quel point nous nous sentons vulnérables. Peu importe les mécanismes d’adaptation que nous utilisons, tôt ou tard, nous devons confronter le choc émotionnel de la présidence Trump – ces aspects de son agenda qui nous maintiennent dans un état d’anxiété constante et évoquent des scénarios d’un avenir cauchemardesque.
La joie de la destruction
Deux jours après l’inauguration de Trump, je suis allé à l’hôpital pour une procédure d’urgence. Heureusement, je suis maintenant sur la guérison. Mais que je devrais attribuer ma brutalité émotionnelle accrue à l’incident médical ou à la synchronicité étrange entre mon corps et le corps politique, je ne peux pas dire. Tout ce que je sais, c’est que je me promène le bourdonnement de la tête et un sentiment accru de danger et de malheur.
Ce qui s’est le plus démarqué pour moi au cours des deux derniers mois, c’est la joie effrayante que Trump et ses serviteurs ont montré lorsqu’ils ont commencé à démanteler le gouvernement fédéral, ce qui le rend de plus en plus dysfonctionnel.
On peut considérer leurs actions comme une consolidation du pouvoir exécutif inégalé dans l’histoire des États-Unis – bien qu’à bien des égards, elle soit modélisée sur les deux termes d’Andrew Jackson, le prédécesseur préféré de Trump. Elon Musk et le nouveau ministère de l’efficacité du gouvernement (DOGE) soutiennent que leurs purges rationalisent le gouvernement, mais l’insouciance de Slapdash n’a jusqu’à présent créé que le chaos, des milliers de bureaucrates au chômage et le spectre de ralentissements majeurs dans les agences gouvernementales. Il y a aussi la justification défectueuse de Trump pour la privatisation des sections du gouvernement comme le bureau de poste et l’assurance-maladie, qui ne tient pas compte de l’aléatoire des licenciements et des verrouillage des agences comme l’USAID qui ont sauvé des millions de vies.
La vérité est que depuis deux mois, nous regardons les sadiques au travail. La tronçonneuse Elon Musk brandi lors de la conférence conservatrice d’action politique en février est la métaphore opératoire, rappelant menaçant Le massacre de tronçonneuse du Texas. Musk, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth et d’autres agents de Trump ressemblent un peu à des adolescents diaboliques; Derrière leur poker-Faces, un look de pure délice, combiné à une conscience sournoise de la puissance retrouvée.
Il semble cependant qu’il y ait une différence entre les motifs des hommes de main de Trump et celui de lui-même. Le comportement du président est vindicatif et en retard. C’est comme si, faisant partie de sa psyché, nous le regardons jouer un vieux ressentiment non résolu. Son comportement envers les juges est particulièrement troublant; Son passé est jonché de décisions judiciaires qui se sont rendus à l’encontre de lui et de vilains dénonciations des juges présidents. Le sarcasme et l’expression pétulante des lèvres serrés du président sont celles d’un garçon blessé.
La foi au Congrès, au pouvoir judiciaire ou au peuple
Selon celui que vous lisez, les États-Unis approchent rapidement ou sont déjà arrivés à une crise constitutionnelle. L’administration Trump n’a fait que conformité à une fraction de plus de 60 ordonnances judiciaires, et même généralement le juge en chef taciturne Roberts de la Cour suprême est impatient.
En dehors d’un paragraphe obscur dans le 25ème Amendement à la Constitution, les experts conviennent qu’il existe trois garanties contre l’exécutif saisissant le pouvoir absolu: le Congrès, le pouvoir judiciaire et le peuple. Et les perspectives des trois sont moins qu’encouragantes.
Après l’assassinat de Kennedy en 1963, le Congrès a ratifié le 25ème Amendement pour lutter contre la possibilité d’un président qui mourait ou devient incapable en fonction. Le paragraphe 4 de cet amendement nécessite de remplacer un président «incapable de s’acquitter des fonctions du bureau», la majorité de son cabinet et les deux tiers du Congrès doivent le déclarer inapte à continuer. Trump a été si bon pour trouver des loyalistes prêts à ignorer ses particularités qu’il semble très peu probable qu’un cabinet trié sur le volet et une majorité républicaine du Congrès dans les deux maisons se retourneraient contre lui.
Le Congrès a le pouvoir de destituer. Mais Trump, qui a déjà été destitué deux fois, est toujours debout. Maintenant que les républicains contrôlent les deux maisons, ils semblent prendre plaisir à céder le pouvoir à l’exécutif. Ainsi, la destitution est encore plus improbable.
Les tribunaux ont deux problèmes limitant leur pouvoir. Le droit de «revue judiciaire» – le pouvoir de décider si le président a ou non respecté une loi – a été débattu pendant pratiquement aussi longtemps que la Constitution a existé; La question n’a toujours pas été résolue depuis plus de 200 ans. Et même si la Cour suprême trouve le président au mépris de la loi, sans le Congrès et / ou les militaires pour le sauvegarder, le pouvoir judiciaire est pratiquement impuissant.
Ce qui laisse le peuple. Leur arme la plus évidente est le vote. En novembre, deux élections de gouverneurs – le New Jersey et la Virginie, tous deux potentiellement balancées par les États – et certaines élections législatives des États peuvent nous donner une idée de la façon dont l’électorat se penche. Mais, quelle que soit la façon dont ces votes se déroulent, les résultats n’auront pas grand-chose à voir avec le pouvoir du gouvernement fédéral.
En 2026, toute la Chambre des représentants plus un tiers du Sénat se présentera à la réélection. Les républicains intimideront-ils les donateurs et les candidats démocrates de la façon dont ils intimident les juges? Les médias Musk, Bezos et Zuckerberg ont-ils des voix muettes sur la gauche? Les résultats des élections seront-ils tabulés et signalés honnêtement? La perte de républicains refusera-t-elle de démissionner? Ce sont toutes des possibilités réelles. Il y en a sans aucun doute beaucoup plus.
Jusqu’à présent, les manifestations de rue contre Trump ont été anémiques, bien qu’une brève allure de parole des villes occidentales de Bernie Sanders et AOC ait commencé à susciter le pot. Les boycotts des sociétés soutenus par Trump n’ont pas été particulièrement réussis. J’ai entendu dire que les étudiants s’entraînent dans les arts martiaux pour de futurs conflits avec la police ou la garde nationale, mais jusqu’à présent, ce ne sont que des rumeurs. Le mouvement anti-guerre dans les années 1960 et 70 a été efficace pour s’opposer à Lyndon Johnson – mais Johnson était beaucoup plus bénin que Trump. Les protestations de rue pourraient-elles devenir un mouvement national?
À bien des égards, nous semblons être l’étendue des cheveux d’une dictature.
Illusion de la démocratie
Voici où les émotions personnelles et les scénarios de cauchemar réinterrigent l’image. Les craintes de l’avenir de l’Amérique et du chagrin sur les institutions décimées par Trump explique sans aucun doute la vulnérabilité que beaucoup d’entre nous ressentent. Pratiquement tous les groupes d’âge, région et profession ont quelque chose à craindre: Vais-je perdre ma sécurité sociale? Les prêts étudiants de mes enfants seront-ils appelés? Les tarifs excessifs provoqueront-ils une récession?
Et il y a les peurs les plus avancées. Experts comme Timothy Snyder, auteur de La route de la Freedom: Russie, Europe et Amériqueet Anne Applebaum, auteur de Autocracy Inc.: Les dictateurs qui veulent gérer le mondenous a alerté les possibilités d’une présidence impériale de Trump, et maintenant beaucoup sont troublés par des visions similaires. Alors, à quoi ressemblerait une dictature Trump?
À mon avis – et, espérons-le, ce n’est que des fantasmes fébriles – l’autocratie de Trump serait plutôt différente de celle de la Chine et de la Russie. Alors que les Chinois utilisent la surveillance et Poutine une combinaison de passivité nationale, de religiosité et d’une étrange acceptation de la souffrance, Trump, l’homme d’affaires, a déjà indiqué que sa dictature fonctionnerait sous un mélange de copinage, d’intimidation publique et principalement de la menace de retenir de l’argent et d’influence – en bref, en utilisant l’obsession de l’Amérique avec l’argent.
La pression est déjà allumée. Les universités sont menacées de se conformer aux directives de Trump ou de perdre leurs subventions de recherche fédérales. Récemment, la prestigieuse Université de Columbia de New York a accepté d’autoriser, entre autres mesures, un administrateur extérieur pour gérer son département des études du Moyen-Orient, d’Asie du Sud et d’Afrique, mettant ainsi en danger les principes de la liberté académique.
Les cabinets d’avocats s’effondrent également selon les demandes de Trump. Paul Weiss, l’une des plus grandes entreprises du pays, a accepté de faire 40 millions de dollars de travail pro bono pour l’administration en échange de dégagements de sécurité afin que ses associés puissent entrer dans les bâtiments fédéraux. Il y a une sorte de fantaisie cruelle à ce quid Pro Quo: Paul Weiss, un cabinet d’avocats largement juif et libéral, a accepté de faire respecter les décrets contre l’antisémitisme qui peuvent râper ses propres principes de liberté d’expression. On ne peut s’empêcher de penser aux empereurs romains dans de mauvais films hollywoodiens rêvant expressément des décrets destinés à confondre et à dénigrer leurs ennemis.
La comparaison avec Rome peut ne pas être si farfelue. Trump a parlé de la refonte des bâtiments fédéraux dans un style néoclassique, faisant ainsi directement référence à Rome ainsi qu’aux plans projetés d’Hitler pour l’Allemagne nazie. Sa vente de «cartes d’or» à de riches étrangers – qui a apparemment déjà atteint 1 000 – rappelle le penchant de Rome pour avoir remporté des dirigeants rivaux en leur offrant la citoyenneté romaine. Dans ce scénario, le Congrès – s’il ne l’a pas déjà fait – deviendra aussi conforme que les assemblées législatives de Rome, les réélections des consuls année après année pour maintenir l’illusion sinon la substance de la démocratie. En effet, l’éminent professeur de droit de Harvard, Adrian Vermeule, a consacré un essai entier en 2023 à des similitudes entre le droit romain et les États-Unis, déclarant que « le président américain ressemble plus à un empereur romain que beaucoup ne souhaiteraient l’admettre, et ce fait est légitimé en droit américain. » Peut-on même être sûr que JD Vance sera le choix de Trump de le succéder en 2028? Dans le vrai style romain, n’est-ce pas plus susceptible d’être l’un des fils de Trump qui attend hors scène?
Il y a des années, j’ai entendu Slavoj Zizek vantant les vertus de l’Europe des Lumières, soutenant que c’était le seul endroit restant sur la planète où l’on n’avait pas à croire en Dieu. Maintenant, semble-t-il, l’Europe pourrait également devenir le seul endroit laissé sur la planète avec au moins quelques semblables de l’État démocratique que les États-Unis incarnaient autrefois. Le démantèlement vindicatif de Trump de cet état est ce qui me maintient éveillé la nuit. Lorsque vous vérifiez les nouvelles, gardez un œil pour les Américains dans la rue. Ils semblent non plus avoir dormi un clin d’œil.
Écrit le 24 mars 2025, New York.
Cet article a été sélectionné comme texte pour Se réunir, Un projet tirant parti de la sagesse existante de l’organisation des médias communautaires dans six pays différents pour favoriser des approches innovantes.