La note de bas de page de Burroughs indique que les tribunaux de district essaient de suivre les décisions de la Cour suprême, mais « les récentes décisions d’urgence de la Cour suprême concernant la fin des subventions n’ont pas été des modèles de clarté et ont laissé de nombreuses questions en suspens ».
« La Cour comprend, bien sûr, que la Cour suprême, comme les tribunaux de district, tente de résoudre ces questions rapidement, souvent dans l’urgence, et que ces questions sont complexes et évolutives », a écrit M. Burroughs. « Dans ces conditions, cependant, la Cour soumet respectueusement qu’il n’est pas utile et inutile de critiquer les tribunaux de première instance pour avoir « défié » les tribunaux de première instance.[ing]’ la Cour suprême alors qu’ils s’efforcent de trouver la bonne réponse dans un paysage doctrinal en évolution rapide, où ils doivent se débattre à la fois avec les précédents existants et les orientations provisoires de la Cour suprême qui semblent mettre de côté ces précédents sans beaucoup d’explications ou de consensus. »
La Maison Blanche dénonce un « juge activiste nommé par Obama ».
La porte-parole de la Maison Blanche, Liz Huston, a publié une déclaration indiquant que le gouvernement ferait immédiatement appel de cette décision « flagrante ». « Tout comme le président Trump l’avait prédit à juste titre le jour de l’audience, ce juge activiste nommé par Obama allait toujours statuer en faveur de Harvard, quels que soient les faits », a déclaré Mme Huston, selon le Harvard Crimson.
M. Huston a également déclaré que « Harvard n’a pas de droit constitutionnel à l’argent des contribuables et reste inéligible pour des subventions à l’avenir », dans une déclaration citée par divers médias. « Pour tout observateur impartial, il est clair que l’université de Harvard n’a pas protégé ses étudiants contre le harcèlement et a permis à la discrimination de sévir sur son campus pendant des années », a-t-elle déclaré.
Le président de Harvard, Alan Garber, a écrit dans un message sur le site web de l’université que la « décision confirme le premier amendement et les droits procéduraux de Harvard, et valide nos arguments en faveur de la liberté académique de l’université, de la recherche scientifique critique et des principes fondamentaux de l’enseignement supérieur américain ».
M. Garber a souligné que l’affaire n’était pas terminée. « Nous continuerons à évaluer les implications de l’avis, à suivre les développements juridiques ultérieurs et à être attentifs à l’évolution du paysage dans lequel nous cherchons à remplir notre mission », a-t-il écrit.