À la fin de 2024, le gouvernement espagnol a annoncé son intention de commémorer le cinquantième anniversaire de la mort de Francisco Franco. Cela ne devait pas être une occasion discrète: Pedro Sánchez, le Premier ministre socialiste, a annoncé plus d’une centaine d’événements tout au long de 2025 sous le slogan «Espagne en liberté». Pour les partisans de l’initiative, l’échelle de l’anniversaire était justifiée par la nécessité d’expliquer aux jeunes générations ce que le francome avait été, et donc de les dissuader de soutenir l’ascendant de l’Espagne à l’extrême droite.
Mais d’autres ont critiqué l’initiative. Il a été souligné que la «liberté» commémorée n’avait pas commencé avec la mort de Franco en 1975, mais avec la ratification de la Constitution de 1978. Cela avait été à son tour rendu les élections au Cortes constituants en 1977 et au référendum sur la loi de réforme politique en 1976, qui avait rendu le processus de transition irréversible. En fait, la seule conséquence immédiate de la mort de Franco a été son remplacement en tant que chef de l’État par le roi Juan Carlos I.
La nature improvisée et descendante de la commémoration a révélé son intention politique: nuire à l’attention de la faiblesse du gouvernement – une coalition de gauche instable soutenue par des nationalistes de sous-États – et les accusations de corruption dans lesquelles elle a été impliquée. Pour les défenseurs du gouvernement, ces critiques ont simplement prouvé dans la mesure dans laquelle la droite espagnole est restée incapable de se distancier de la dictature.
Le cinquantième anniversaire de la mort de Franco a ainsi montré comment le passé continue d’être une source de tension en Espagne, plus de vingt ans après l’éruption des controverses sur la «mémoire historique». Pour rappeler: Fin 2004, le gouvernement socialiste de José Luis Rodríguez Zapatero a créé une commission sur les victimes de la guerre civile, initiant un processus qui a abouti à l’approbation de la loi sur la mémoire historique en 2007. Depuis lors, les débats sur l’héritage de la deuxième république, la guerre civile, le dictorat Franco et la transition ont été dotés de la Débat espagnole.
Image: David Perez / Source: Wikimedia Commons
Dans les années 2000, on pensait que ces controverses conduiraient à un nouveau consensus; Mais les deux dernières décennies ont montré à quel point cette hypothèse était mauvaise. Cela ne signifie pas que le débat est resté dans les mêmes termes: l’émergence de podémos puis de Vox que les principaux acteurs de la politique espagnole, par exemple, en a affecté des aspects. Mais il y a eu des arguments et des questions récurrents – tels que la possibilité d’établir un seul compte officiel du passé, ou l’explication des causes de la guerre civile – sur lesquelles de graves désaccords persistent.
La longévité de la controverse est encore plus frappante étant donné la façon dont l’Espagne a changé au cours des deux dernières décennies. La crise économique et politique qui a commencé en 2008 ou le processus séparatiste catalan qui a abouti en 2017 a eu des impacts majeurs sur la société. Le pays change, mais les différends sur la mémoire historique demeurent. Il semble qu’il y ait quelque chose qui les rend sans fin.
Ce n’est peut-être pas surprenant. Après tout, nous avons affaire à l’épisode le plus traumatisant de l’histoire récente de l’Espagne, la guerre civile de 1936-1939 et la dictature qui a gouverné l’Espagne pour les quarante prochaines années. Ces épisodes historiques sont encore vifs dans les souvenirs personnels et familiaux de millions d’Espagnols.
Mais ce n’est pas tout. Les controverses sur la «mémoire historique» affectent également le moment fondateur de la démocratie espagnole: la transition. Dans la seconde moitié des années 1970, cela a démantelé la dictature et a donné naissance à un système démocratique. Pendant des décennies, le processus de transition a été présenté comme exemplaire – et pour raison.
Le mouvement de la «mémoire historique», cependant, l’interroge en faisant valoir que la nouvelle démocratie a été construite sur des politiques de souvenir insuffisantes. Certains vont plus loin, faisant valoir que la démocratie était basée sur l’impunité des élites franchites et un «pacte d’oubli» qui a bloqué les connaissances sur le passé. Les demandes que les peines prononcées par l’ordonnance juridique française soient déclarées nuls et mineures se heurtent également au fait que la transition a été effectuée «de la loi à la loi». Dans les récits favorables de la transition, cela est considéré comme positif; Mais il prend des connotations différentes si cette «loi» originale est déclarée illégitime.
Il est intéressant de se demander si les choses auraient pu être autrement. En d’autres termes, si les politiques de mémoire auraient pu être révisées sans réfuter – ou sembler réfuter – certains des prémisses de base de la transition. Après tout, dans les années 1980, plusieurs mesures de réparation ont été approuvées sans trop de controverse, comme les pensions pour les handicapés et pour ceux qui ont combattu du côté républicain. Un autre exemple serait l’indemnisation des prisonniers politiques et de l’amnistie des auteurs des deux côtés à la suite de la loi de 1977.
Par exemple, la demande d’ouverture des tombes – un aspect très important des débats du milieu des années 2000 – a été développé dans le même cadre? Qui sait? Le fait est que quelque chose a changé dans l’approche de la politique de la mémoire, et que les débats ultérieurs n’ont pas réussi à séparer l’évaluation de la guerre et de la dictature de l’évaluation du processus de transition. Et, par conséquent, de la légitimité de la démocratie à laquelle il a cédé.
Mémoire des litiges de mémoire
Les controverses ont suscité un énorme intérêt pour le XXe siècle espagnol. Le volume de recherche, d’articles, d’essais, de romans, de films et de joue sur différents aspects de la deuxième République, de la guerre civile et de la dictature franco produite au cours des deux dernières décennies est vraiment écrasante. Cela pourrait être considéré comme positif, du moins en termes de connaissance de la société espagnole de son passé. Mais le problème – ou l’un d’eux – est que le débat a trop souvent été accompagné d’accusations de mauvaise foi. On prétend que les arguments avancés et les recherches menées ne sont pas le résultat d’une tentative sincère de comprendre le passé, mais de simples subterfuges cachant un programme politique. Le volume de mots produits n’indique pas un dialogue constructif, mais s’inscrit plutôt dans le modèle de polarisation si présent dans les sociétés d’aujourd’hui.
Il est également frappant de savoir comment les différends sur la mémoire ont généré une mémoire d’eux-mêmes. À ce stade, les débats sur le passé récent se réfèrent non seulement à ce qui s’est passé dans les années 30 ou 1940, mais aussi à la façon dont ces mêmes débats se sont déroulés dans les années 1990, 2000 et 2010. Les plus critiques des initiatives de mémoire historique croient qu’ils ont été proposés par la gauche alors qu’il était sur le point de perdre du pouvoir, sinon après; Tout comme un moyen de délégitimer un droit qui, par le biais du parti populaire, était arrivé au pouvoir en 1996 et avait obtenu une majorité absolue en 2000.
Cette interprétation est ensuite projetée sur les épisodes successifs de ce différend. Tout cela ferait partie du même processus, qui a commencé non pas dans les années 1930 mais dans les années 1990: l’utilisation du passé par la gauche dans sa lutte électorale contre la droite. Ces parties de gauche, donc l’argument, ont développé une mémoire de droite qui refuse de rompre avec le franoisme. La polémique de la mémoire historique devient donc auto-référentielle: le développement du débat est affecté par la mémoire des étapes précédentes.
Passé national, mémoire régionale?
La régionalisation progressive des politiques de la mémoire devrait également être soulignée, car les initiatives législatives ont non seulement correspondu au Congrès des députés ou aux gouvernements nationaux. D’ici 2023, 13 des 17 communautés autonomes de l’Espagne avaient leurs propres lois sur la mémoire – une prolifération surprenante, étant donné que la deuxième république, la guerre civile et la dictature étaient à l’échelle nationale, même si elles ont pris des manifestations spécifiques dans différents territoires, comme c’est le cas avec tout événement ou processus historique.
Le principal problème de cette régionalisation des lois sur la mémoire est qu’elle a reproduit et multiplié les controverses. Ainsi, les gouvernements régionaux de droite qui sont arrivés au pouvoir après les élections régionales de 2023 ont prévu d’abroger et de remplacer les réglementations de la mémoire adoptées par leurs prédécesseurs de gauche. Les nouveaux règlements seront certainement abrogés dès qu’il y aura un autre changement de gouvernement dans chaque région, pour être remplacé par des lois qui sont à leur tour contestées par la nouvelle opposition – toutes accompagnées par les déclarations habituelles, les articles, les démonstrations, les débats, etc.
Après vingt ans, on ne peut pas dire qu’un nouveau consensus est à l’horizon. Au contraire, on sent une spirale apparemment inépuisable de querelles politiques dans lesquelles, dès qu’un front semble se calmer, un autre s’intensifie. Ce n’est pas tant dû aux débats sur la mémoire historique que le développement – positif dans certains cas, dysfonctionnel dans d’autres – de l’État espagnol. Mais quelle que soit la façon dont vous le regardez, il est difficile de faire valoir qu’il s’agit d’un modèle pour le développement des politiques de mémoire. La société espagnole a eu longtemps pour travailler sur sa relation avec les épisodes les plus traumatisants de son passé. Mais cette relation semble ne fera que s’aggraver.
Cet article fait partie des conversations mondiales – un projet soutenu par des fondations de la société ouverte. La version espagnole originale est publiée en ligne dans Paroles gratuites.