Les démocrates semblent penser qu’ils peuvent parler pour sortir du désert politique.
Écoutez attentivement et vous pourrez l’entendre à travers le vacarme de leurs flux X Trumpiens en majuscules, de leurs interviews en podcast de la « manosphère » qui durent des heures et de leurs jurons de plus en plus fréquents.
Près de 10 mois après les élections de 2024, le parti est toujours en proie à des auto-récriminations à propos de où ils parlent, ce que de quoi ils parlent et, maintenant, les mots réels qu’ils utilisent. Ou, plus précisément : les mots qu’ils ne devraient pas prononcer.
Dans un nouveau mémo, partagé exclusivement avec POLITICO, le groupe de réflexion de centre-gauche Third Way fait circuler une liste de 45 mots et expressions que les démocrates devraient éviter d’utiliser, alléguant que les termes mettent « un mur entre nous et les gens de tous les jours, de toutes les races, religions et ethnies ». Il s’agit d’une série de mots que, selon Third Way, « les gens ne disent tout simplement pas, mais qu’ils entendent pourtant de la part des démocrates ».
Ils couvrent six catégories – de la « thérapie » à l' »explication du crime » – et mettent en évidence un parti qui, selon les auteurs, fait passer les démocrates pour les exécuteurs extrêmes, diviseurs, élitistes et obscurcissants de la sagesse. Dans le document, intitulé « Was It Something I Said ? » (Est-ce que j’ai dit quelque chose ?) Third Way affirme que pour « plaire à quelques-uns, nous nous sommes aliénés le plus grand nombre – en particulier sur les questions culturelles, où notre langage semble supérieur, hautain et arrogant », selon le mémo.
Parmi les termes mis à l’index : privilège … violence (comme dans « violence environnementale ») … dialogue … déclenchement … altérité … microagression … maintien de l’espace … honte corporelle … subversion des normes … systèmes d’oppression … appropriation culturelle … fenêtre d’Overton … menace existentielle pour les droits de l’homme …. [the climate, democracy, economy] … transparence radicale … parties prenantes … les mal-logés … insécurité alimentaire … insécurité du logement … personne ayant immigré … personne ayant accouché … cisgenre … deadnaming … hétéronormatif … patriarcat … LGBTQIA+ … BIPOC … allyship … personnes incarcérées … enfermement involontaire.
« Nous faisons de notre mieux pour que les démocrates parlent comme des gens normaux et cessent de parler comme s’ils animaient un séminaire à Antioch », explique Matt Bennett, vice-président exécutif des affaires publiques de Third Way. « Nous pensons que la langue est l’un des principaux problèmes auxquels nous sommes confrontés avec les électeurs normaux, car elle indique que nous sommes déconnectés de la façon dont ils vivent, pensent et parlent. Ces dernières semaines, ce problème a pris de l’ampleur, des humoristes comme Jimmy Kimmel et Sarah Silverman soulignant à quel point les démocrates peuvent parfois paraître insensés. De même, des élus comme [Delaware Rep.] Sarah McBride et [Kentucky Gov.] Andy Beshear supplient leurs collègues de redevenir normaux ».
Lanae Erickson, vice-présidente de Third Way, explique à Playbook : « Les gens ne peuvent pas s’identifier à quelque chose s’il n’y a pas d’arête ». « Et nous avions rasé toutes nos arêtes dans le but de ne jamais contrarier qui que ce soit pour quoi que ce soit.
Le groupe ne fonde pas sa liste sur des sondages spécifiques. Les auteurs ne proposent pas non plus de contre-recommandations spécifiques pour ces termes. Mais ils soulignent les valeurs que leur vision du parti inclut.
« Nous n’abandonnerons jamais nos valeurs et ne cesserons jamais de faire des choses pour protéger ceux qui ont besoin d’aide, d’encouragement, de confiance, d’une deuxième chance, d’acceptation, d’un traitement équitable et de la possibilité de poursuivre la vie, la liberté et le bonheur. Mais comme la catastrophe de Trump 2.0 l’a montré, la chose la plus importante que nous puissions faire pour ces personnes et ces causes est de construire une plus grande armée pour les combattre », peut-on lire dans le mémo. « Communiquer de manière authentique qui accueille les électeurs au lieu de les faire fuir serait un bon début. »
Il convient de noter que dans certaines régions du pays, beaucoup de gens, surtout en ce moment, faire parler dans ce langage et utiliser les phrases que Third Way recommande de ne pas utiliser, même si elles ne sont pas assez criardes. Il convient également de noter une ironie inhérente à tout cela : il est difficile de contrôler la façon dont les politiciens parlent tout en leur demandant d’être authentiques.
Les auteurs de la note écrivent : « Nous n’avons pas l’intention de contrôler le langage, d’interdire des phrases ou de créer notre propre forme de censure. À vrai dire, nous avons publié des articles dans lesquels certains de ces mots ont été utilisés. Mais lorsque les décideurs politiques sont en contact avec le public, le langage que nous utilisons doit inviter, et non repousser ; commencer une conversation, et non la terminer ; apporter de la clarté, et non de la confusion ».
« L’image de marque du parti démocrate est aujourd’hui toxique dans tout le pays, auprès d’un trop grand nombre de personnes – à tel point qu’il n’y a aucun moyen pour nous de gagner une majorité gouvernementale sans changer cela », a déclaré M. Erickson. « Une partie du problème résidait dans le fait que nous utilisions des mots qu’aucune personne normale n’utilisait, que nous nous en tenions à des messages si excessivement scénarisés qu’ils ne ressemblaient à rien.
Qu’en est-il des points positifs pour le parti ? Mme Erickson a cité trois candidats démocrates potentiels à l’élection présidentielle de 2028 qui, selon elle, sont de bons exemples de communication : Beshear, l’ancien secrétaire aux transports Pete Buttigieg et le sénateur Ruben Gallego (D-Ariz.).
- « M. Gallego fait un excellent travail en parlant de réussite économique », dit-elle. Il va dans les communautés et dit : « Je veux que vous ayez un gros camion, si c’est ce que vous voulez ».
- Buttigieg, dit-elle, « fait un excellent travail en allant dans des espaces qui ne sont peut-être pas hostiles, mais des espaces inhabituels pour lui, et en ayant de vraies conversations sur des sujets compliqués, comme les transgenres dans le sport, et en disant, ‘vous savez, je pense que vous devriez avoir de l’empathie pour les gens qui découvrent cette question pour la première fois. Et vous devriez avoir de l’empathie pour les enfants transgenres et leurs familles ». Mais il n’a pas peur de dire ces choses, et il se fait engueuler ».
- Et Beshear « a parfaitement raison de dire que ces termes ne sont même pas ceux que ces communautés utilisent pour s’appeler elles-mêmes », a-t-elle déclaré. Elle se souvient que Beshear « a parlé du fait que ‘personnes impliquées dans la justice’ n’est pas un terme qu’une personne impliquée dans la justice utiliserait pour s’appeler elle-même. Ils se diraient incarcérés, condamnés, ou ils s’appelleraient de bien d’autres choses, mais ce n’est pas comme cela qu’eux ou leurs familles s’appelleraient. Alors inventer des termes que les personnes dont nous parlons et que nous essayons de protéger n’utilisent même pas, et ensuite imposer que c’est la seule façon de parler de ces personnes, c’est de la folie. »  ;
Les démocrates peuvent-ils vraiment revenir au pouvoir par la parole ? C’est une idée à la Aaron Sorkin de penser que tout peut être résolu par les bons mots et un discours convaincant. (Et c’est une idée qui a séduit le parti, par intermittence, pendant des décennies). Bien entendu, les démocrates sont confrontés à des problèmes plus importants et plus profonds – notamment un fossé béant en matière d’inscription sur les listes électorales – et ils n’ont pas encore trouvé les politiques qu’ils doivent défendre.
D’une certaine manière, Third Way arrive à la même conclusion politique que le vice-président JD Vance lors de son interview avec Laura Ingraham sur Fox News cette semaine. « Je veux dire, écoutez, l’autopsie des Démocrates, un conseil politique gratuit du président des États-Unis est : arrêtez de passer pour des fous », a déclaré Vance.
Les remarques de M. Vance ont été faites le jour même où il a mangé des hamburgers avec les troupes de la Garde nationale à Union Station. Ce qui est en soi un rappel flagrant de certains des enjeux si les démocrates ne font pas ce qu’il faut.
Erickson a mentionné la criminalité comme une question clé sur laquelle les démocrates doivent se recalibrer, citant « l’invasion de D.C. » par Trump.
« Cela montre que les gens ne pensent pas du tout que les démocrates veulent tenir les criminels pour responsables », a-t-elle déclaré. « Comme si nous ne nous préoccupions pas des crimes violents et que si quelqu’un blesse quelqu’un, il devrait être tenu pour responsable. Ce n’est pas vrai. Nous avons peur de le dire parce que nous craignons que l’on nous reproche d’être trop ‘durs envers les criminels' ».
Third Way considère qu’il s’agit d’un point de départ. « Nous devons réfléchir à la manière dont notre bulle et notre peur d’être critiqués par des personnes de gauche ont conduit à un problème au niveau de notre politique et de notre langage », a déclaré M. Erickson.
Vous aimez ce contenu ? Envisagez de vous inscrire à la lettre d’information de POLITICO Playbook de POLITICO.