Intitulé «Land of the Free», Index sur la censureLe numéro d’été de l’été explore comment les libertés fondamentales consacrées dans la Constitution américaine – la liberté de religion, le discours, la presse, la protestation et la pétition – sont démantelées par l’administration actuelle de Trump.
Parallèlement aux réductions de financement des institutions de recherche, des radiodiffuseurs et de l’USAID, Indice La rédactrice en chef Sarah Dawood met en évidence les réponses de plus en plus lourdes de l’administration Trump aux critiques – y compris les refus et les annulations des visas, le déploiement de la Garde nationale aux manifestations de la police et les menaces de défaire les universités considérées comme idéologiquement hostiles.
Bibliothèques en première ligne
Les interdictions de livres dans les écoles américaines et les bibliothèques publiques visent de plus en plus la pensée indépendante et la culture de la tolérance, écrit Katie Dancey-Downs. Trois États – l’Utah, la Caroline du Sud et le Tennessee – mettent activement à mettre en œuvre des pouvoirs pour interdire les livres, tandis qu’au Texas, un nouveau projet de loi donne aux conseils scolaires le pouvoir de superviser la sélection des livres.
Les interdictions sont souvent le résultat de campagnes bien organisées par des groupes de défense de droite opposés à la discussion et à l’enseignement de l’identité de genre et de l’histoire de la justice raciale dans les écoles. Comme l’écrit Dancey-Downs, il s’agit bien plus que de réduire les catalogues de bibliothèques. Il s’agit de contrôler les idées.
La tendance, que Sabrina Baêta de Pen America décrit comme «nettement non américaine», a augmenté au-delà des écoles et des bibliothèques publiques. La marine américaine a supprimé les livres «promotion de Dei» de la US Naval Academy Library, tandis que le National Park Service a supprimé toutes les références à « transgenre » du site Web du monument des droits LGBTQ le plus important du pays, ainsi qu’une liste de lecture recommandée
Cependant, certains États prennent des mesures pour s’opposer à une telle censure, en adoptant une législation pour interdire les interdictions des livres et empêcher les gouvernements de supprimer les livres sur une base politique. Pendant ce temps, Pen America fait équipe avec des éditeurs, des auteurs et des familles pour intenter une action en justice contre les interdictions de livres dans les bibliothèques scolaires du Tennessee et de la Floride.
Une feuille hors du livre d’Erdoğan
En Turquie, les universitaires, les artistes et les médias indépendants du pays, craignent qu’un plus en plus autoritaire des États-Unis ne les laisse avec moins de place pour la manœuvre.
Depuis que Recep, Tayyip Erdoğan, est arrivé au pouvoir en 2016 et que son régime « a commencé à mener une guerre culturelle contre quiconque a jugé marginal et déviant », des journalistes et universitaires indépendants, des publications, des militants et des ONG s’appuyaient largement sur le financement et le soutien internationaux, explique Kaya Genç. La fermeture de l’USAID et d’autres fonds américains signifie que «la capacité des institutions de la société civile et des médias indépendants à conserver une certaine forme d’indépendance est désormais menacée».
Selon Genç, l’agression de Trump contre les libertés académiques a été inspirée par Erdoğan. Il cite le cas de l’Université Boğaziçi d’Istanbul, dont le recteur nommé par le gouvernement a déclenché de grandes manifestations en licenciant les érudits libéraux et en interdisant sa société LGBTQ +. « Alors qu’Erdoğan et Trump empruntent aux manuels de chacun sur plusieurs fronts », écrit Genç, «étudiants, universitaires, journalistes et tous les citoyens prêts à exprimer leurs opinions pourraient être confrontés à la perspective inquiétante d’une autocratie affinée, unifiée et acceptée à l’échelle mondiale dans un proche avenir».
Abandonner l’Asie de l’Est
Le déclenchement par l’administration Trump des médias internationaux financés par les États-Unis tels que Voice of America et Radio Free Asia (RFA) a affecté la liberté d’expression et l’accès à l’information en Asie de l’Est, rapporte Rebecca L. Root. Les points de vente comme ceux-ci «sont une bouée de sauvetage, offrant une fenêtre sur ce qui se passe à la maison et à l’étranger au milieu des guerres et des famines, des catastrophes et des conflits».
La RFA a été diffusée pour la première fois en 1996 et diffusé en neuf langues en Chine, au Myanmar, au Vietnam, au Laos, au Cambodge et en Corée du Nord. Sans cela, écrit Root, les citoyens de ces pays n’ont pas une alternative aux médias locaux censurés et à la propagande. La RFA a également dû rompre les contrats de la plupart de ses journalistes régionaux, dont beaucoup ont travaillé sous terre dans des États autoritaires comme le Cambodge ou le Myanmar, et qui se retrouvent désormais avec peu de protection.
De nombreux employés asiatiques basés aux États-Unis de la RFA ont également été placés dans un poste précaire, car leurs visas dépendent de leur statut d’emploi. À la lumière des abus du pouvoir, beaucoup d’entre eux ont contribué à exposer, le retour à la maison pourrait comporter un risque grave. La RFA a déposé une plainte contre le gouvernement, mais le processus judiciaire est susceptible de m’exécuter. À moins que d’autres bailleurs de fonds ne puissent être trouvés, les citoyens en Asie de l’Est seront laissés dans un limbo d’information.
Leçons de résistance
L’expérience des dissidents soviétiques peut-elle guider les militants politiques en Amérique dans la lutte contre la répression et la censure? Martin Bright cite l’historien Benjamin Nathans, auteur d’un récit gagnant de Pulitzer du mouvement dissident de l’URSS, qui voit des parallèles croissants entre le climat politique répressif aux États-Unis et la situation confrontée aux opposants du régime soviétique.
Des dissidents de l’ère soviétique tels que le mathématicien et poète russe Alexander Esenin-Volpin – un homme une fois décrit par son collègue Vladimir Bukovsky comme «pathologiquement honnête» – pourrait être une source d’inspiration pour les militants libéraux aux États-Unis, soutient Bright. Plutôt que le radicalisme révolutionnaire classique, l’essénine-volpin a appelé le gouvernement soviétique à tenir compte de l’ignorance de la constitution du pays, qui a consacré le droit des citoyens à la liberté d’expression.
Dans une situation où, comme le soutient Nathans, ce sont «les tribunaux et la presse qui sont les lignes de front», l’obéissance civile radicale pourrait être plus efficace que la protestation traditionnelle. Après tout, de George Washington à Alexei Navalny, en son cœur, consiste à «le refus radical d’accepter la mensonge institutionnelle».
Revue par Alastair Gill