Le dernier moniteur de jeu de MSI a un nom qui ressemble plus à un numéro de modèle de carte mère : le MAG 272QP QD-OLED X50. Il s’agit d’un nom qui se lit plus comme le numéro de modèle d’une carte mère : MAG 272QP QD-OLED X50. C’est un peu long à prononcer, mais la partie importante se trouve à la fin – « X50 » – car il s’agit du premier écran QD-OLED à atteindre une fréquence de 500 Hz.
Au premier coup d’œil, on pourrait croire qu’il s’agit d’une simple amélioration des spécifications par rapport aux écrans QD-OLED à 360 Hz de l’année dernière. Mais le X50 apporte plus qu’une simple vitesse brute. Samsung Display a suffisamment augmenté la luminosité du panneau pour obtenir une certification VESA DisplayHDR True Black 500, une étape supplémentaire par rapport à la norme True Black 400 utilisée dans les modèles précédents.
Pour répondre à la spécification True Black 500, l’écran doit atteindre 300 nits en plein écran blanc et 500 nits dans une fenêtre de 10 % – deux valeurs supérieures à celles des modèles précédents.
Il s’agit également du premier moniteur que nous avons testé avec la nouvelle fonction EOTF Boost de MSI, sa dernière tentative pour résoudre le problème de la gradation des panneaux QD-OLED. Leur première tentative, que nous avons examinée plus tôt cette année, était d’une efficacité limitée et ne fonctionnait que dans des conditions spécifiques. MSI affirme que cette mise à jour de la fonction EOTF Boost est une solution plus large et plus efficace. Nous verrons ce qu’il en est dans la pratique.
MSI positionne le X50 comme l’un des moniteurs 500Hz les plus abordables, avec un prix de lancement de 850 $. Au Computex, la plupart des autres fournisseurs utilisant cette dalle visaient un prix de 900 $. Si ces chiffres se confirment, MSI entrera sur le marché à un prix légèrement inférieur.
Ce qui est certain, c’est que les moniteurs QD-OLED 500Hz seront moins chers que les moniteurs WOLED 480Hz tels que l’Asus PG27AQDP et le LG 27GX790A, qui affichent tous deux un prix de vente conseillé de 1 000 $. Cependant, bien que nous examinions aujourd’hui une unité de vente finale, MSI nous a dit que le X50 ne sera pas disponible avant la fin du mois de juillet dans la plupart des régions.
Design et ports
Le design du 272QP X50 est identique à celui des autres moniteurs de jeu récents de MSI. La face avant présente l’écran avec sa finition brillante typique et un menton gris portant le logo MSI. À l’arrière, on retrouve le boîtier central caractéristique de MSI qui abrite tous les composants clés, avec le fin panneau OLED qui s’étend vers l’extérieur.
Ce boîtier est fabriqué en plastique noir standard et comprend une variété de textures et d’évents. Il s’agit d’un design quelque peu axé sur le jeu, bien qu’il n’y ait pas d’éclairage RGB. La qualité de fabrication est décente, mais n’atteint pas le niveau des récents modèles Alienware haut de gamme.
Le support présente une base plate et carrée que l’on retrouve depuis plusieurs années. Il offre des réglages de hauteur, d’inclinaison, de pivotement et de rotation et semble très solide, ce que nous apprécions. La hauteur maximale est moyenne.
Pour la connectivité, le moniteur comprend un port DisplayPort 1.4 avec DSC, deux ports HDMI 2.1 (48Gbps) avec DSC, et un port USB-C qui prend en charge le mode DisplayPort Alt et fournit une alimentation de 15W. Il y a également une sortie audio de 3,5 mm.
Cependant, il n’y a pas de hub USB ou de commutateur KVM, ce qui est surprenant étant donné que la plupart des autres moniteurs MSI incluent ces fonctionnalités. Cela dit, MSI prévoit de sortir une deuxième variante, le MPG 271QR X50, quelques mois plus tard. Ce modèle mettra à niveau DisplayPort vers la spécification 2.1 UHBR20, ajoutera un hub USB et augmentera l’alimentation USB-C à 98W.
En l’état actuel des choses, à moins qu’un hub USB ou un commutateur KVM ne soit indispensable, nous pensons que la sélection de ports actuelle est suffisante. L’utilisation de DisplayPort 1.4 avec DSC n’est pas un inconvénient ; en termes pratiques, il n’y a pas de différence notable en termes d’utilisation par rapport à DisplayPort 2.1.
Il n’y a pas de limitations fonctionnelles avec DP 1.4 sur ce moniteur, qui peut fournir une sortie 10 bits 500Hz sur DisplayPort et HDMI (DSC est nécessaire dans les deux cas). Pour les joueurs sur console, l’écran prend en charge les entrées 1080p et 1440p jusqu’à 120 Hz avec HDMI VRR. Cependant, il n’y a pas de mode de réduction d’échelle 4K.
L’affichage à l’écran (OSD) est contrôlé par un bouton directionnel situé derrière le logo MSI. Il comprend les fonctions habituelles de MSI, telles qu’un large éventail de contrôles des couleurs, plusieurs modes d’image et des outils de jeu tels qu’un réticule, un mode sniper, un compteur de taux de rafraîchissement et un stabilisateur de noir.
MSI propose également les paramètres de soin OLED les plus personnalisables qui soient. Les utilisateurs peuvent activer ou désactiver des fonctions telles que la détection d’écran statique et la détection de la barre des tâches, et régler avec précision l’agressivité de leur fonctionnement. Bien qu’il n’y ait pas de ports USB sur le moniteur, les mises à jour du micrologiciel sont toujours prises en charge par DisplayPort.
Revêtement de l’écran, agencement des sous-pixels et effet de brûlure (Burn In)
Bien que le 272QP X50 utilise un nouveau panneau QD-OLED 500Hz de Samsung Display, le matériel de base est le même que les précédents panneaux QD-OLED 1440p de 27 pouces qui étaient disponibles à 360Hz et 240Hz. Aucun changement n’a été apporté à la structure des sous-pixels, à la composition du panneau ou au revêtement de l’écran. Il s’agit donc toujours d’un écran de troisième génération.
Étant donné que la disposition des sous-pixels reste inchangée (elle utilise toujours la disposition RVB triangulaire révisée), la clarté du texte est la même que celle des autres écrans QD-OLED 1440p. Par rapport aux écrans LCD de même taille et de même résolution, les QD-OLED sont généralement moins performants dans le rendu du texte en raison de franges roses ou vertes en haut et en bas des caractères.
La sensibilité de l’utilisateur à ces artefacts détermine si ceux-ci sont perceptibles ou non. La clarté du texte est comparable à celle des écrans WOLED 480 Hz utilisant une disposition RGWB, bien que les artefacts soient différents. Par rapport aux anciens panneaux WOLED 240Hz avec une disposition RWBG, QD-OLED a un avantage dans la qualité du texte.
Ce panneau QD-OLED présente une finition brillante, ce qui est une arme à double tranchant. D’un côté, il offre une meilleure netteté et une plus grande clarté que les revêtements mats, sans grain ni diffusion qui peuvent réduire le contraste perçu. Cependant, les inconvénients sont les reflets comme dans un miroir, bien qu’ils soient relativement bien contrôlés ici, et des niveaux de noir réduits dans les environnements bien éclairés.
La lumière ambiante peut activer la couche de points quantiques, ce qui fait apparaître les noirs en gris. Ce phénomène nuit à l’un des principaux atouts de l’OLED, mais peut être atténué en utilisant l’écran dans une pièce peu éclairée, avec un éclairage derrière l’écran. La pertinence d’un QD-OLED brillant dépend de votre environnement et de vos préférences.
Les panneaux OLED de toutes sortes sont également susceptibles d’être brûlés de manière permanente. Ce n’est généralement pas un problème lorsque vous jouez ou regardez une vidéo, mais l’affichage prolongé d’un contenu statique peut en être la cause au fil du temps. L’OLED n’est donc pas idéal pour les tâches de productivité impliquant des fenêtres de bureau statiques tout au long de la journée.
Vous pouvez vous référer à notre série en cours sur la combustion des OLED pour obtenir des données réelles sur la façon dont cela affecte l’utilisation à long terme. Une utilisation statique occasionnelle, comme la navigation sur le web entre deux sessions de jeu, ne pose pas de problème. Nous ne recommandons pas l’OLED pour une utilisation prolongée. MSI inclut une garantie standard de 3 ans contre les brûlures.
Temps de réponse
Le temps de réponse est excellent sur ce moniteur MSI QD-OLED, comme sur la plupart des moniteurs OLED que nous avons testés. La technologie OLED offre des temps de réponse extrêmement rapides, de l’ordre de 0,3 ms pour tous les taux de rafraîchissement, et cette performance est constante même à des taux de rafraîchissement inférieurs. L’OLED est donc idéal pour les joueurs qui utilisent la fréquence de rafraîchissement variable (VRR), puisqu’il n’est pas nécessaire de passer d’un mode à l’autre.
Il n’y a effectivement aucune différence de temps de réponse entre ce QD-OLED et d’autres moniteurs OLED, y compris les modèles WOLED. Les OLEDs surpassent de manière significative même les LCDs les plus rapides, que nous mesurions les temps de réponse dans le meilleur des cas ou les temps de réponse moyens sur toute la plage de rafraîchissement. Outre la vitesse, les OLED évitent également les artefacts de dépassement communs à certains panneaux LCD.
Lors de l’analyse de la déviation cumulative, les OLED se rapprochent beaucoup plus du comportement de réponse idéal et dépassent souvent les LCD d’un ordre de grandeur dans cette mesure. Dans la pratique, cela se traduit par un avantage d’environ 1,5 fois en termes de clarté à un taux de rafraîchissement donné, de sorte que les QD-OLED à 500 Hz offrent une expérience similaire à celle des LCD à 750 Hz, qui n’existent actuellement pas à cette résolution. Dans des conditions d’utilisation normales, en particulier avec des fonctions telles que la synchronisation adaptative et le HDR, il s’agit de l’un des moniteurs les plus rapides, les plus fluides et les plus clairs que l’on puisse trouver.
Il est difficile de dire avec certitude si vous avez « besoin » d’un écran à 500 Hz. Nous pensons que le meilleur argument en faveur de ce type d’écran est le jeu multijoueur compétitif, où les fréquences d’images plus élevées sont plus courantes et où l’amélioration de la clarté des mouvements et la réduction du décalage d’entrée ont un impact notable.
Un point clé à comprendre lorsque l’on considère l’OLED pour la performance de mouvement est que la clarté de mouvement est directement liée au taux de rafraîchissement. Au même taux de rafraîchissement, deux moniteurs OLED auront des performances presque identiques. Cela signifie que la fréquence de rafraîchissement réelle à laquelle vous jouez a plus d’importance que la capacité de rafraîchissement maximale du moniteur. Par exemple, si un moniteur OLED a un plafond de 500 Hz et qu’un autre plafonne à 240 Hz, mais que les deux font tourner un jeu à 120 FPS avec un taux de rafraîchissement de 120 Hz, l’expérience visuelle sera la même.
Là où les OLEDs à taux de rafraîchissement plus élevé deviennent avantageuses, c’est lorsque vous utilisez les capacités de taux de rafraîchissement les plus élevées. L’utilisation d’un OLED à 500 Hz produit une image plus claire qu’à 240 Hz, avec une meilleure fluidité et une meilleure réactivité – c’est le principal avantage qu’apporte ce nouveau moniteur MSI par rapport aux anciens QD-OLEDs qui plafonnaient à 360 ou 240 Hz. C’est le principal avantage de ce nouveau moniteur MSI par rapport aux anciens moniteurs QD-OLED qui plafonnaient à 360 ou 240 Hz.
Mais une OLED à rafraîchissement plus élevé n’a un avantage que lorsque vous dépassez le taux de rafraîchissement d’un modèle à rafraîchissement plus faible : dans cet exemple, une QD-OLED à 500 Hz sera meilleure qu’une QD-OLED à 240 Hz lorsque vous jouez à une fréquence comprise entre 241 et 500 FPS avec un taux de rafraîchissement variable activé. A partir de 240 FPS, il n’y aura pas de différence, donc gardez cela à l’esprit lorsque vous achetez des OLEDs parce que 500Hz demande une prime importante que vous n’utiliserez peut-être pas.
Il est difficile de dire avec certitude si vous avez « besoin » d’un écran à 500 Hz. Nous pensons que le meilleur argument en faveur de ce type d’écran est le jeu multijoueur compétitif, où des taux de rafraîchissement plus élevés sont plus courants et où l’amélioration de la clarté des mouvements et la réduction du décalage d’entrée ont un impact notable.
Certains pourraient arguer que ce niveau de performance offre des rendements décroissants, mais nous pensons qu’il s’agit d’une amélioration significative, même pour les utilisateurs qui ne jouent pas exclusivement à des jeux rapides. Toutefois, le passage de 240 Hz à 500 Hz n’est pas aussi transformateur que le passage de 60 Hz à 120 Hz.
Une autre comparaison clé est celle avec le plus proche concurrent de ce panneau : le WOLED 480Hz. Bien que le QD-OLED 500Hz soit techniquement plus rapide de 20Hz, cet avantage est surtout marketing. En pratique, il est pratiquement impossible de remarquer une différence de clarté entre 480Hz et 500Hz, et l’avantage du décalage d’entrée est négligeable.
La seule technologie actuelle capable de rivaliser avec la clarté de mouvement d’un OLED à 500 Hz est un écran LCD à 540 Hz avec rétroéclairage stroboscopique, tel que l’Asus PG248QP. C’est en fait beaucoup plus proche que je ne le pensais, mais dans les scénarios d’exception, en particulier les mouvements très rapides, un écran LCD à rétroéclairage stroboscopique offre une clarté supérieure.
Cela dit, le strobing du rétroéclairage sur un écran comme le PG248QP est très restrictif, vous devez sacrifier les taux de rafraîchissement variables et le HDR, vous devez exécuter votre jeu à une fréquence d’images verrouillée qui correspond au taux de rafraîchissement pour qu’il fonctionne correctement, et généralement nous ne voyons cette performance que sur les écrans LCD TN qui ont d’autres problèmes tels que les angles de vision. Le MSI X50 offre une grande clarté de mouvement dans un éventail de conditions beaucoup plus large, ce qui en fait un grand gagnant.
Insertion de trames noires, mode MPRT
MSI a ajouté à ce moniteur un mode d’insertion d’images noires appelé « MPRT », mais il fonctionne différemment de la fonction équivalente d’Asus, « ELMB ». Sur le 272QP X50, l’activation du mode MPRT fait alterner une image sur deux avec une image noire.
Ainsi, si vous travaillez en mode 500 Hz et que la fonction MPRT est activée, toutes les deux images sont noircies au lieu d’être affichées. Il en résulte un taux de rafraîchissement effectif de 250 Hz, même si le moniteur signale toujours 500 Hz à votre PC. Si votre système produit un taux de rafraîchissement supérieur à 250 FPS, ces images supplémentaires ne seront tout simplement pas affichées. Cette même logique s’applique jusqu’à 240 Hz, où le MPRT réduit le taux de rafraîchissement effectif à 120 Hz. Il ne peut pas être utilisé en mode natif 120Hz.
En revanche, Asus ELMB modifie la configuration interne du moniteur. Lorsqu’il est activé à 240 Hz, l’écran fonctionne à 480 Hz et insère un cadre noir entre chaque image réelle. Cependant, pour votre PC, il se présente toujours comme un écran 240Hz, et ELMB ne peut pas être activé lorsque le moniteur est réglé sur 480Hz.
Vous pouvez obtenir un effet similaire d’insertion de trame noire avec MPRT de MSI, mais cela nécessite des ajustements manuels du côté du PC. Par exemple, vous devez activer MPRT en mode 500Hz et limiter votre fréquence d’images dans le jeu à 250 FPS, créant ainsi l’effet d’insertion d’images noires à 250Hz. Sur le moniteur Asus, c’est plus facile car la fréquence de rafraîchissement réelle du moniteur correspond à la fréquence de rafraîchissement que Windows peut voir, vous n’avez pas à vous soucier de régler la fréquence d’images à la moitié de ce qui est rapporté à Windows.
Le mode MSI peut également perturber les joueurs qui, par exemple, veulent jouer à 240 Hz avec insertion d’images noires. Si vous réglez le taux de rafraîchissement sur 240 Hz puis activez le mode MPRT, vous n’obtiendrez pas une insertion d’images noires à 240 Hz : vous perdrez une image sur deux et obtiendrez une insertion d’images noires à 120 Hz, ce qui n’améliorera en rien la clarté de votre contenu à 240 images par seconde. Pour obtenir une insertion d’images noires à 240 Hz, il faut d’abord augmenter le taux de rafraîchissement à 480 Hz, puis activer le MPRT. Je pense que MSI devrait simplifier ce mode pour qu’il fonctionne plus comme l’implémentation d’Asus, parce qu’il a moins de potentiel pour confondre les gens.
En mesurant l’input lag, nous observons que le taux de rafraîchissement a un effet subtil mais mesurable. Comparé au PG27AQDP, le 272QP X50 ne montre pas de différence significative dans le délai de rafraîchissement et seulement une marge d’erreur mineure dans le délai d’entrée total. Bien que l’amélioration par rapport aux écrans 360 Hz soit légère (quelques fractions de millisecondes), elle devient plus perceptible par rapport aux écrans 240 Hz, où le décalage d’entrée est presque deux fois plus élevé. Les utilisateurs passionnés peuvent ressentir cette différence. Il convient également de mentionner le PG248QP à base de TN 540 Hz, qui se situe derrière l’OLED en termes de latence totale en raison d’un délai de traitement plus élevé et de temps de réponse plus lents.
La consommation d’énergie pour un écran entièrement blanc est similaire à celle des autres écrans QD-OLED 1440p, avec une consommation d’environ 68 watts, ce qui correspond à peu près aux modèles 360 Hz précédents. Cependant, dans un contenu entièrement blanc, les panneaux WOLED ont un avantage en termes d’efficacité grâce à leur sous-pixel blanc. Par exemple, le PG27AQDP consomme environ 10 watts de moins dans ce scénario.
Dans les jeux réels, le taux de rafraîchissement joue un rôle important dans la consommation d’énergie globale des panneaux QD-OLED et WOLED. Le 272QP X50 consomme près de 10 watts de plus dans notre test de jeu SDR mid-APL à 500 Hz par rapport à 240 Hz. C’est pourquoi il affiche une consommation d’énergie plus élevée que les QD-OLED à 240Hz et 360Hz dans notre tableau. Il est intéressant de noter que la situation s’inverse dans ce test : Le QD-OLED 500Hz est plus efficace que le WOLED 480Hz, qui voit également une augmentation importante de la consommation d’énergie lorsqu’il passe de 240Hz à 480Hz.
Performance des couleurs
Espace couleur : MSI MAG 272QP X50 – D65-P3
Tous les QD-OLEDs que nous avons testés jusqu’à présent offrent une gamme de couleurs similaire, et ce nouveau modèle 500Hz n’élargit pas cette couverture de manière significative. Nous avons mesuré 99,5 % de couverture DCI-P3 et 98 % de couverture Adobe RGB, ce qui constitue de bons résultats pour le visionnage de contenu HDR ou le travail dans ces espaces colorimétriques. Dans l’ensemble, nous avons enregistré 82,1 % de couverture Rec. 2020 – un chiffre solide pour un QD-OLED et pour les moniteurs de jeu en général – bien qu’il ne soit pas très différent des modèles QD-OLED précédents.
Performances colorimétriques par défaut
Le X50 offre un étalonnage d’usine décent, avec une température de couleur et un gamma moyen excellents dès la sortie de la boîte. Cela conduit à une moyenne deltaE ITP raisonnable en échelle de gris. Dans les tests de saturation et ColorChecker, nous avons observé une sursaturation par défaut, car le contenu SDR sRGB est étendu pour remplir la large gamme de couleurs de l’écran. Cet effet est particulièrement visible sur les panneaux QD-OLED, qui ont naturellement une large gamme de couleurs.
Par rapport à d’autres moniteurs, les performances en termes d’échelle de gris et de ColorChecker sont moyennes, le précédent moniteur phare 360 Hz de MSI offrant des résultats légèrement meilleurs.
Performances colorimétriques par défaut de l’ACM
L’activation de la gestion automatique des couleurs de Windows permet de réduire la sursaturation et d’améliorer la précision grâce à une meilleure émulation sRGB. Toutefois, les couleurs primaires signalées par l’écran ne sont pas tout à fait exactes. Par conséquent, ce mode fournit environ 110 % de la gamme sRGB au lieu des 100 % idéaux, principalement en raison d’une couverture rouge excessive. Bien que ce résultat soit meilleur que le mode par défaut du SDR, il n’atteint pas les performances de certains moniteurs concurrents.
Performance des couleurs en mode sRGB
En revanche, le mode sRGB dédié donne de très bons résultats. La précision des niveaux de gris s’améliore grâce à une meilleure gestion du gamma, qui réduit les valeurs deltaE tout en maintenant l’excellente température de couleur d’usine. La saturation et les résultats du ColorChecker bénéficient également de cette amélioration, avec des moyennes de deltaE inférieures à 4,0.
Bien qu’il s’agisse d’une implémentation sRGB solide, de nombreux autres écrans offrent aujourd’hui des modes sRGB tout aussi performants. Par conséquent, ce moniteur MSI 500Hz se situe en milieu de peloton. Les performances ColorChecker sont bonnes, mais pas au niveau des modèles haut de gamme comme le 271QRX.
Performances colorimétriques calibrées
Il est possible d’améliorer la précision grâce à un étalonnage complet, mais nous ne pensons pas que cela soit nécessaire pour l’utilisation de la DTS dans la plupart des cas. Nous recommandons généralement d’utiliser tel quel le mode sRGB calibré en usine, même si nous préférerions que des paramètres tels que la balance des blancs soient déverrouillés, au cas où des ajustements s’avéreraient nécessaires.
Luminosité, contraste, uniformité
Le 272QP X50 est le premier moniteur QD-OLED que nous avons testé qui améliore de manière significative les modèles précédents en termes de luminosité SDR maximale. Ce panneau atteint 302 nits en plein écran blanc, une amélioration notable par rapport aux 240 à 260 nits des écrans QD-OLED précédents.
Il semble qu’il s’agisse d’une amélioration délibérée de Samsung Display visant à augmenter la luminosité de l’OLED et à obtenir un niveau de certification DisplayHDR plus élevé. Une augmentation de 20 % de la luminosité est un développement bienvenu pour ceux qui recherchent une meilleure utilisabilité dans des environnements plus lumineux et des performances améliorées en présence de reflets.
La luminosité minimale reste inchangée, MSI proposant les mêmes 30 nits que pour ses autres écrans.
Les angles de vision sont excellents, conformément aux autres panneaux QD-OLED, ce qui rend l’écran facile à regarder dans différentes positions. L’uniformité était également très bonne sur notre unité de test, avec une couverture blanche nette et aucun effet d’écran sale visible lors de l’affichage de gris sombres. Le QD-OLED reste en tête des technologies OLED en matière d’uniformité d’affichage.
Matériel HDR
Le 272QP X50 est bien équipé pour le HDR d’un point de vue matériel. Comme tous les panneaux OLED, y compris les QD-OLED, il est doté de pixels auto-émissifs et d’un contrôle individuel au niveau des pixels, ce qui le rend idéal pour le contenu HDR. Chaque pixel peut s’éteindre complètement ou émettre des hautes lumières, ce qui permet d’obtenir des noirs profonds et une véritable gradation locale par pixel.
Ce niveau de précision réduit considérablement le blooming dans les scènes très contrastées et permet une séparation nette entre les zones claires et sombres, même lorsqu’elles apparaissent côte à côte. Par rapport aux écrans LCD qui utilisent des rétroéclairages multizones, les OLED produisent beaucoup moins d’artefacts d’illumination. Ces défauts des écrans LCD sont particulièrement visibles dans les scénarios difficiles tels que les champs d’étoiles ou les sous-titres, où le blooming et le halo sont fréquents. Les OLED évitent également les transitions de zone gênantes qui se produisent lorsque des objets brillants se déplacent sur un écran LCD.
Grâce à ce contrôle au niveau du pixel, les OLED sont particulièrement performantes dans les scènes à fort contraste et aux ombres détaillées, qui sont essentielles pour une expérience HDR percutante. Les contenus qui mélangent des noirs profonds avec des lumières intenses font ressortir le meilleur de la technologie OLED, tout comme les jeux HDR rapides. La latence d’entrée est généralement très faible en mode HDR sur la plupart des écrans OLED, ce qui profite aux joueurs.
Le point faible de la présentation HDR sur un écran OLED est la luminosité globale. Alors que les pics de luminosité peuvent être impressionnants dans les petites zones de surbrillance, la luminosité en plein écran est relativement faible. Cela affecte l’impact visuel des scènes lumineuses en plein jour. Si les écrans LCD ne peuvent égaler les OLED en termes de contraste ou de précision des pixels, ils peuvent atteindre des niveaux de luminosité beaucoup plus élevés en plein écran grâce à leurs puissants systèmes de rétroéclairage.
En fonction de vos priorités en matière d’affichage HDR, vous pouvez opter pour un écran OLED ou LCD. Cependant, les OLED offrent généralement une expérience HDR fantastique qui excelle dans le contraste, le détail des ombres et la clarté des mouvements.
Configurations HDR et précision
Ce moniteur comprend trois modes HDR : True Black 500, Peak 1 000 nits et un nouveau mode EOTF Boost. Ces trois modes se comportent différemment des modes nommés de la même manière sur les moniteurs QD-OLED précédents. Les modes True Black 500 et Peak 1 000 nits sont tous deux plus lumineux, car ce panneau offre une luminosité globale plus élevée. Le mode EOTF Boost est la dernière tentative de MSI pour remédier à l’assombrissement du panneau QD-OLED dans les scènes lumineuses. Examinons de plus près leurs performances.
Le mode True Black 500 est similaire aux modes True Black 400 des précédents QD-OLED, sauf qu’il augmente le plafond de luminosité d’environ 460 nits à 530 nits. Cela se traduit par une augmentation de 15 % de la luminosité maximale tout en conservant la précision pour laquelle ce mode est connu. Le suivi EOTF est solide dans la plupart des cas, bien que nous ayons remarqué un certain assombrissement dans les scènes plus lumineuses. L’assombrissement était relativement léger dans les tests tels qu’une fenêtre de 10 % à 50 % d’APL constant, mais plus perceptible en utilisant notre modèle de test personnalisé à APL élevé.
Le mode Peak 1 000 nits ressemble aux implémentations QD-OLED précédentes, mais la luminosité a augmenté pour la plupart des tailles de fenêtres. La luminosité maximale reste à environ 1 000 nits pour une fenêtre de 2 %, mais à 10 %, nous voyons maintenant 530 nits au lieu de 460. Toutefois, la gradation du panneau est toujours présente et entraîne une baisse de la luminosité de l’écran lorsque le niveau moyen de l’image (APL) est élevé. L’APL fait référence à la luminosité moyenne du contenu. Alors que ces mêmes scènes sont affichées avec une luminosité plus élevée en mode True Black, les panneaux QD-OLED les assombrissent toujours en mode Peak 1 000, probablement en raison de la gestion de l’énergie. L’assombrissement est ici plus important qu’en mode True Black 500, bien que le suivi EOTF reste précis dans les scènes à faible APL.
Le nouveau mode EOTF Boost de MSI est le plus intrigant des trois. Ce mode tente de contrecarrer dynamiquement l’assombrissement constaté en mode Peak 1 000, en combinant les avantages des configurations True Black et Peak 1 000. L’objectif est de préserver une luminosité de 1 000 nits dans les scènes sombres et une luminosité précise dans les scènes plus lumineuses, sans que l’utilisateur n’ait à passer d’un mode à l’autre.
L’implémentation initiale de cette fonctionnalité par MSI n’était pas efficace, inversant la gradation du panneau dans seulement 10 % des cas réels. Cette nouvelle version est nettement plus performante. Lors de nos tests standard, nous avons observé un excellent suivi de l’EOTF pour les APL les plus bas et les petites fenêtres, tout en conservant une luminosité de pointe de 1 000 nits. Dans les tests à APL élevé, tels qu’une fenêtre de 10 % à 50 % d’APL et notre motif personnalisé, nous n’avons constaté que peu ou pas d’assombrissement, ce qui constitue une amélioration par rapport aux efforts antérieurs de MSI.
Cependant, dans des scénarios réels, l’assombrissement du panneau peut toujours se produire dans ce mode – il est simplement moins fréquent que dans le mode Peak 1,000. La configuration EOTF Boost fonctionne mieux lorsque les scènes sont soit clairement sombres, soit clairement lumineuses. Dans les deux cas extrêmes, la précision reste élevée et les images sont cohérentes.
Au point de transition entre l’APL faible et l’APL élevé – où le mode Peak 1 000 déclenche généralement la gradation – le mode EOTF Boost a du mal à s’imposer. Dans ces scénarios limites, une certaine atténuation se produit encore. En réalité, ce mode fonctionne comme une solution de contournement : il n’élimine pas complètement l’assombrissement du panneau, mais éclaircit l’image au fur et à mesure que l’assombrissement se produit. Cette approche fonctionne mieux dans certains cas que dans d’autres.
Nous avons pu observer ce comportement en temps réel. Par exemple, en utilisant l’interface sombre de la bibliothèque Steam avec une fenêtre lumineuse superposée, la luminosité du panneau semblait normale avec une petite fenêtre. Lorsque nous avons augmenté la taille de la fenêtre, la luminosité a baissé temporairement avant de remonter. Pendant cette baisse, la luminosité diminuait.
En comparaison, le mode Peak 1,000 présentait un affaiblissement évident lors de ces transitions. Le mode True Black 500 offre une luminosité plus homogène, avec seulement une légère atténuation pour les fenêtres de grande taille.
Dans les scénarios de jeu, cet ajustement dynamique de la luminosité peut être perceptible. Dans Cyberpunk 2077, par exemple, le fait de marcher entre des zones extérieures plus sombres et plus claires entraîne un ajustement dynamique de la luminosité sur le panneau, de la même manière qu’un appareil photo modifie l’exposition. Si un jeu passe fréquemment de scènes sombres à des scènes lumineuses, ces fluctuations peuvent devenir gênantes. Dans les jeux où l’éclairage est plus constant, le mode EOTF Boost offre une excellente expérience HDR.
En fin de compte, en apportant quelques modifications à notre modèle de test, nous avons pu reproduire l’assombrissement du panneau même dans ce mode. Bien qu’il ne s’agisse pas d’une solution parfaite, c’est la meilleure implémentation que nous ayons vue jusqu’à présent. Elle présente moins de compromis que les précédentes options d’augmentation de la luminosité, qui échouaient souvent complètement ou suréclaircissaient fortement les scènes sombres. L’efficacité de ce mode dépend du jeu et de la dynamique de ses images. Dans certains titres, le changement de luminosité visible peut être gênant.
Nous pensons qu’une troisième itération de cet algorithme de luminosité pourrait améliorer la convivialité. L’ajustement de la zone de transition mid-APL pour réduire davantage l’assombrissement et rendre les transitions de luminosité plus fluides rendrait le mode plus largement efficace. Il serait également utile de proposer des paramètres de sensibilité réglables par l’utilisateur. Tant que Samsung Display n’aura pas supprimé l’exigence de gradation du panneau QD-OLED pour la gestion de l’énergie, il appartiendra à des fabricants comme MSI de créer de meilleures solutions de contournement. Le mode EOTF Boost actuel est une avancée solide, mais pas une solution définitive.
Luminosité HDR
Nous avons enregistré une luminosité SDR plus élevée sur le 272QP X50 par rapport aux panneaux QD-OLED précédents, et il en va de même pour le HDR. Dans les trois modes HDR, la luminosité blanche en plein écran atteint 315 nits, soit une augmentation de 20 % par rapport aux anciens panneaux QD-OLED. Avec une fenêtre de 10 %, la luminosité atteint environ 530 nits, soit une amélioration de 15 %. La luminosité maximale dans la configuration 1 000 nits reste inchangée, atteignant toujours environ 1 000 nits avec des fenêtres de petite taille.
Lorsque l’on compare la luminosité par taille de fenêtre aux précédentes QD-OLED certifiées True Black 400, la seule zone où il n’y a pas d’amélioration est celle des plus petites tailles de fenêtre. Même à 5 %, la luminosité est passée de 770 nits à 820 nits, les améliorations les plus importantes étant observées à 25 % de la taille de la fenêtre. Le 272QP X50 est donc l’écran QD-OLED le plus lumineux que nous ayons testé.
Ces améliorations sont perceptibles dans les scènes du monde réel. Dans les comparaisons côte à côte, le mode Peak 1 000 sur le X50 offre une luminosité moyenne de scène 18% plus élevée que le même mode sur le 271QPX E2, ce qui le rend plus compétitif par rapport au PG27AQDP. Les trois moniteurs gèrent la gradation et la précision de manière similaire, bien que le PG27AQDP ne souffre pas de la gradation du panneau.
Le mode True Black 500 est également plus viable que les configurations True Black 400 précédentes. Il offre une luminosité moyenne supérieure de 18 % tout en maintenant un niveau de précision similaire, avec seulement une augmentation mineure de la gradation. La luminosité moyenne correspond désormais à ce que les anciennes QD-OLED atteignaient en mode Peak 1 000. Alors que 500 nits est encore relativement faible pour les scènes lumineuses, le contenu mid-APL atteint maintenant 450 nits, ce qui est nettement plus élevé que les modèles précédents à gradation.
Le mode EOTF Boost se trouve au sommet de notre tableau de luminosité avec un pic moyen de 562 nits, le plus élevé que nous ayons vu pour un OLED. Il est 7% plus lumineux que le PG27AQDP dans nos tests, principalement en raison d’une meilleure rétention de la luminosité dans les contenus à faible APL. Bien que ce mode puisse encore varier dans certains scénarios, la variation est moins importante qu’en mode Peak 1,000, et la précision APL basse et haute reste solide. Cependant, comme nous l’avons vu précédemment, le comportement dynamique de la luminosité peut affecter votre expérience, même si les résultats semblent bons sur le papier.
La précision HDR est très bonne dans les trois modes. Alors que le mode 1 000 nits se situe dans la moyenne des performances ColorMatch, les deux autres modes offrent une excellente précision. La luminosité maximale étant inchangée par rapport aux QD-OLED précédents, le volume global des couleurs reste également similaire.
Liste de contrôle des éléments essentiels du HUB
La dernière section de notre examen est la liste de contrôle des éléments essentiels du HUB. MSI a fait un bon travail de marketing pour ce moniteur, et le passage à la certification VESA DisplayHDR True Black 500 correspond à une réelle amélioration de la luminosité en plein écran et d’autres spécifications.
La matrice des caractéristiques montre une performance typiquement forte dans les catégories de contraste et de mouvement, comme on s’y attend d’un panneau OLED à 500 Hz. Le Black Frame Insertion (BFI) est pris en charge, bien que l’implémentation de MSI ne soit pas très conventionnelle. Néanmoins, elle permet des modes BFI 120Hz et 240Hz.
Bien qu’il s’agisse d’un moniteur haut de gamme, ce n’est pas l’offre phare de MSI avec cette dalle. Ce titre reviendra au 271QR X50, qui arrivera dans quelques mois. Par conséquent, ce modèle est dépourvu de fonctions telles qu’un hub USB ou un commutateur KVM, ce qui est un peu décevant compte tenu du prix. Cependant, il est bon de voir que la prise en charge des mises à jour du micrologiciel et des fonctions clés telles que la commutation SDR et HDR en douceur sont toujours présentes.
La barre est placée plus haut pour l’OLED 1440p
Dans l’ensemble, le MSI MAG 272QP QD-OLED X50 est un moniteur beaucoup plus impressionnant que prévu. À première vue, il peut sembler s’agir d’une simple mise à niveau itérative par rapport aux précédents QD-OLED 1440p, en augmentant le taux de rafraîchissement maximal de 360 Hz à 500 Hz.
Cependant, au-delà de cela, nous constatons une amélioration significative de la luminosité du panneau dans les modes SDR et HDR, ainsi que les derniers efforts de MSI pour résoudre le problème de la gradation du panneau. Ces résultats en font l’un des meilleurs moniteurs QD-OLED que nous ayons testés à ce jour.
La plupart des points forts du MAG 272QP X50 ont déjà été abordés dans de précédents articles sur les écrans OLED. Cet écran offre d’excellents niveaux de noir, un contrôle exceptionnel par pixel, une large gamme de couleurs et un contraste impressionnant – tout cela contribue à une belle expérience de jeu HDR. MSI a fait un excellent travail en calibrant les modes SDR et HDR pour offrir une grande précision des couleurs, et les joueurs bénéficient d’un faible décalage d’entrée, quel que soit le cas d’utilisation.
Les panneaux OLED sont réputés pour leur rapidité, et le MSI 272QP ne fait pas exception à la règle. Il offre des temps de réponse rapides comme l’éclair à un taux de rafraîchissement très élevé, ce qui se traduit par une clarté de mouvement exceptionnelle. Bien qu’il s’agisse d’un excellent écran pour les jeux en solo, les plus grands bénéficiaires seront ceux qui jouent à des titres compétitifs rapides.
Pour ce public, il s’agit de l’écran OLED ultime, offrant une clarté de mouvement et une réactivité incroyables tout en prenant en charge la synchronisation adaptative et le HDR. Oui, les meilleurs écrans LCD stroboscopiques peuvent parfois offrir une clarté légèrement supérieure, mais les écrans OLED sont bien plus polyvalents et offrent moins de compromis.
Ce qui distingue le X50, c’est l’augmentation de la luminosité de la dalle. La luminosité SDR maximale atteint désormais 300 nits en plein écran blanc, et les modes HDR sont en moyenne 18 % plus lumineux que les précédents QD-OLED dans le contenu réel. Alors que la luminosité HDR maximale atteint encore 1 000 nits dans les scènes à faible APL, c’est le contenu à APL moyen ou élevé qui bénéficie d’une amélioration notable. Il s’agit là d’un point essentiel, car les scènes plus lumineuses ont traditionnellement été le point faible des OLED.
Le panneau est inchangé en termes de disposition des sous-pixels et de revêtement de l’écran, il ne faut donc pas s’attendre à des améliorations à ce niveau. L’assombrissement du panneau continue également d’être un problème avec les QD-OLED, bien que MSI ait fait le meilleur travail que nous ayons vu jusqu’à présent pour l’atténuer avec leur nouveau mode EOTF Boost. Il s’agit essentiellement d’une solution de contournement, et bien qu’elle ne fonctionne pas toujours parfaitement, dans les bonnes conditions, elle peut inverser la gradation comme les solutions précédentes ne l’ont pas fait.
À 850 $, il s’agit d’un moniteur haut de gamme qui n’est pas forcément le meilleur choix pour tous les joueurs. Si vous jouez principalement à des jeux solo et que vous recherchez un écran HDR haut de gamme, les derniers modèles 27 pouces et 32 pouces 4K 240Hz sont à considérer à un prix similaire. Par ailleurs, si vous prévoyez de vous en tenir au 1440p et que vous n’avez pas besoin de la capacité totale de 500Hz, vous pouvez économiser une somme importante en choisissant un OLED à taux de rafraîchissement plus faible.
Les modèles actuels à 360 Hz coûtent environ 650 dollars, et les options à 240 Hz sont tombées dans la fourchette de 500 à 550 dollars. Bien que vous ne puissiez pas profiter des améliorations de luminosité offertes par le X50, il peut être difficile pour certains joueurs de justifier le fait de payer 50 % de plus rien que pour cela.
En revanche, si votre priorité est d’obtenir la meilleure clarté de mouvement possible, le 272QP X50 mérite absolument d’être pris en considération. Jusqu’à présent, pour obtenir ce niveau de clarté dans un OLED 1440p, il fallait dépenser entre 950 et 1 000 dollars pour un modèle WOLED 480Hz. À 850 $, le X50 offre une expérience de mouvement très similaire à un prix plus compétitif. En outre, il offre plusieurs avantages par rapport à des modèles comme l’Asus PG27AQDP, notamment une finition brillante, une luminosité SDR plus élevée et un meilleur volume de couleurs.
MSI prévoit que ce moniteur sera disponible dans le courant du mois, avec des variantes concurrentes de marques telles qu’Asus et Gigabyte, et il serait donc judicieux d’attendre les tests de ces dernières avant de prendre une décision finale. Cela dit, MSI place la barre très haut avec le 272QP X50. Si vous optez pour ce moniteur, nous pensons que vous serez très satisfait de ses performances.
Raccourcis d’achat :
- MSI MAG 272QP X50 500Hz QD-OLED sur MSI
- Alienware AW3425DW 34″ QD-OLED sur Amazon
- LG 45GX950A sur Amazon
- Asus ROG Swift PG32UCDM sur Amazon
- MSI MPG 321URX sur Amazon, Newegg
- LG C5 42″ OLED TV sur Amazon