Le Dr Paul Offit, co-inventeur d’un vaccin contre le rotavirus et directeur du Centre d’éducation sur les vaccins à l’hôpital pour enfants de Philadelphie, s’oppose depuis des années à M. Kennedy au sujet des vaccins. Offit craint que Kennedy n’utilise des études erronées pour justifier l’ajout de l’autisme et d’autres problèmes médicaux courants au tableau des blessures, même si ces études sont en contradiction avec des recherches scientifiques solides.
« Vous pouvez faire cela et vous mettrez le programme en faillite », a-t-il déclaré. « Ce sont des moyens de mettre fin à la fabrication de vaccins dans ce pays.
Si le fonds fiduciaire venait à manquer d’argent, le Congrès devrait agir, a déclaré Dorit Reiss, professeur de droit à l’université de Californie à San Francisco, qui a étudié le Vaccine Injury Compensation Program (programme d’indemnisation des victimes de vaccins). Le Congrès pourrait augmenter la taxe d’accise sur les vaccins, dit-elle, ou adopter une loi limitant le nombre de vaccins pris en charge. Le Congrès pourrait aussi abolir le programme, et les fabricants de vaccins se retrouveraient dans la même situation que dans les années 1980.
« Ce n’est pas irréaliste », a déclaré Mme Reiss.
Le représentant Paul Gosar, un républicain de l’Arizona, a proposé l’année dernière la loi « End the Vaccine Carveout Act », qui aurait permis aux gens de contourner le système sans faute et de se rendre directement au tribunal civil. Le communiqué de presse relatif à cette loi, rédigé en septembre, avant l’accession de M. Kennedy au poste de secrétaire d’État au ministère de la santé, citait M. Kennedy qui avait déclaré : « Si nous voulons des vaccins sûrs et efficaces, nous devons mettre fin au bouclier de la responsabilité ».
Le projet de loi n’a jamais été soumis au vote. Un porte-parole du député a déclaré qu’il comptait la présenter à nouveau « dans un avenir très proche ».
Renée Gentry, directrice de la Vaccine Injury Litigation Clinic de la George Washington University Law School, pense qu’il est peu probable que le Congrès fasse sauter le programme sans faute. Toutefois, Mme Gentry, qui représente des personnes ayant déposé des demandes d’indemnisation pour des dommages corporels, estime qu’il est difficile de prédire ce que ferait le Congrès, confronté à un scénario catastrophe.
« Normalement, les démocrates sont les amis des avocats des plaignants », a-t-elle déclaré. « Mais parler des vaccins au Congrès, c’est comme marcher sur une lame de rasoir en feu.